- che a
seguito di Promemoria/Denuncia datato 25 Maggio 1992 rimesso al Giudice
del Fallimento del Tribunale di Bari, trasmesso per quanto di competenza
all'ufficio del P.M., veniva istruito il Procedimento N. 2945/92 - titolare il
P.M. dott. Giovanni COLANGELO - che portava il medesimo a richiedere al G.I.P.
il rinvio a giudizio per i sigg. MADARO Nicola e VAVALLE Saverio per il reato
di concussione;
- che il
G.I.P. d.ssa Maria IACOVONE, nell'udienza del 15 Settembre 1993, decideva per
il rinvio a giudizio fissando la prima udienza al Lunedì 6
Dicembre 1993;
- che a soli fini dilatori finalizzati ad una possibile
prescrizione dei reati, i legali degli imputati Prof. avv. Gaetano CONTENTO e
avv. Gaetano SCAMARCIO (ex Senatore già condannato per concussione)
depositavano memorie difensive (venerdì 3/12/93 per l'udienza del 6/12/93)
ottenendo un primo rinvio al 21/02/1994) e certificato medico dell'imputato
VAVALLE (all'udienza del 21 Febbraio) il che consentiva un ulteriore rinvio
del dibattimento al giorno 26 Ottobre 1994;
- che quest'ultima udienza, protrattasi per l'intera
giornata, si concludeva con la decisione del Tribunale di procedere ad un
ulteriore istruttoria con la convocazione d'ufficio, ex art. 3, dell'avv.
MARANGELLI Giovanni, in passato legale del sottoscritto, e pertanto la
prosecuzione del processo veniva rinviata all'udienza del 21 Dicembre
1994;
- che nella trasmissione
RADIO ZORRO di RADIOUNO condotta dal Dr. Oliviero BEHA andata in
onda il 7 Dicembre 1994, lo scrivente, a domanda del conduttore, si diceva
preoccupato in quanto, malgrado infiniti tentativi telefonici e di persona di
informare l'ex avvocato di fiducia della decisione del Tribunale di convocarlo
per l'udienza del 21/12, ogni contatto gli era stato negato ed a nulla,
altresì, valse l'invito del giornalista a fare pubblicamente il nome del
legale con l'auspicio che quest'ultimo, informato direttamente o per
interposta persona della avvenuta trasmissione, si sarebbe premurato di
contattarmi;
- che il processo,
pur con la reticenti, false dichiarazioni dell'Avv. MARANGELLI
"omaggiate" al maestro del foro, Prof. avv. Gaetano CONTENTO
(incluso
nell'elenco dei circa 80 avvisi di garanzia emessi dalla Direzione
Distrettuale Antimafia a Febbraio 1995) ed in assenza di costituzione di parte
civile per mancanza di avvocato (i motivi potranno essere, ove occorra,
esaurientemente chiariti e documentati con la connivente ragnatela che lega
magistratura, avvocati già allievi di luminari del foro, stampa e TV locali)
si concludeva con il riconoscimento delle piene responsabilità attribuite in
istruttoria e con la conseguente condanna degli imputati ;
- che avverso tale Sentenza gli imputati MADARO Nicola e
VAVALLE Saverio hanno promosso appello che si è celebrato in data 20 Novembre
1995 presso la Corte di Appello di Bari - III Sezione Penale - Presidente e
relatore il Dr. Aldo D'INNELLA, Consiglieri Dr. Aldo NAPOLEONE e dr. Giuseppe
SANNONER, P.M. il dr. Mario CICCARELLI, Sostituto Procuratore
Generale;
- che la Sentenza, ("aggiustata" grazie alle connivenze
dell'Avv. Prof. Gaetano CONTENTO bene introdotto nell'ambiente dei magistrati
corrotti e/o corruttibili) veniva vergognosamente
pronunciata
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
in un delle tante Aule dove ancora campeggia, non senza
ipocrisia, la scritta
"LA LEGGE E' UGUALE PER
TUTTI",
giudice relatore lo stesso presidente della Corte di
Appello dr. Aldo D'INNELLA,) ed è stata decisa e scritta al di fuori del
Tribunale (verificare per credere) e depositata in Cancelleria appena 4 giorni
dopo l'udienza tenuta il 20 Novembre 1995;
- che la suddetta Sentenza, non impugnata dal
Procuratore Generale della Repubblica dr. D'ALOISIO
(L'Appello-Denuncia indirizzato a tutte le Istituzioni della
Repubblica risulta inviato al Sig. Procuratore Generale della Repubblica di
Bari con FAX al N. 080-5794547, trasmesso alle ore 09,45 del giorno 27
Dicembre 1995, dal Posto Telefonico Pubblico di Putignano)
unico legittimato a tale adempimento, è divenuta irrevocabile in data 5
Gennaio 1996;
CONSIDERATO
1.A - che gli stessi imputati, come segnalato con esposto
datato 30 Novembre 1993 indirizzato al giudice del Fallimento dr. Saverio
NANNA e da questi trasmesso in copia all'Ufficio del P.M. il successivo 2
Dicembre 1993, furono indagati per molti altri reati e condannati (si veda
fascicolo processuale 208/A/86 Tribunale di Bari)
1.B - che il
Geom. Nicola MADARO, avverso la condanna all'epoca pronunciata dal Giudice
Istruttore dr. Giovanni LEONARDI (depositata in Cancelleria il 18 Maggio
1990), proponeva appello con l'assistenza legale del medesimo difensore di
fiducia Prof. Gaetano CONTENTO e che la Sezione IV Penale della Corte di
Appello, composta dai sigg. Dr. Bartolomeo DE RISI, Presidente, dal dr.
Giacomo ANTONUCCI Consigliere e dal dr. Crescenzo AMBROSIO, Consigliere
relatore, "aggiustava" ancor piu' vergognosamente la pur benevola prima
Sentenza, assolvendo l'imputato da tutti i reati al medesimo ascritti e ciò
con gravissimo pregiudizio agli interessi della collettività tutta,
danneggiata gravemente dall'enorme distrazione di denaro pubblico che il
MADARO, quale Presidente della U.S.L. BA/14, utilizzò per la realizzazione di
"inutili" Poliambulatori nei comuni limitrofi al Comune di Acquaviva delle
Fonti (Sede USL BA/14 ma anche dell'Ospedale Regionale "MIULLI" con bacino
d'utenza per un milione di abitanti!) acquistando mobili e attrezzature
sanitarie dal "buono amico 20%" Elio ZEMA di Bari (inserito dal MADARO nell'Elenco Ditte di
Materiale Sanitario dalla USL BA/14 richiesto al Genio Civile di Bari, elenco
ritirato a mano dal MADARO e giunto alla sede USL falsificato, in quanto al N.
16 era stato appunto sovrascritto, al posto della ditta "ORPEC" - Attrezzature
Sanitarie con sede a TARANTO, che ne aveva legittimamente diritto, il
nominativo ZEMA Elio - BARI (ndr- Mobili per ufficio) già condannato per le
lontane vicende riguardante i Polivalenti di Bari) e a caro prezzo
pagate (con quale collaudo se, non
esistendo i locali da adibire a Poliambulatori, le apparecchiature sono
rimaste a marcire per anni, ancora imballate, negli scantinati della
U.S.L.?) decisioni tutte portate dal MADARO nei Comitati di
Gestione non solo per fini politici-clientelari ma anche, e soprattutto, per
raggiungere rapidamente in modo illecito ed illegale, posizioni di prestigio
economico e di ricchezza patrimoniale personale, il tutto beneficiato con
denaro dell'intera collettività.
1.C - che tale "benevolo" trattamento" (a circa 4 anni
dall'inizio di TANGENTOPOLI ) la Corte di Appello di Bari - III Sezione Penale
- presieduta dal Dr. Aldo D'INNELLA ha inteso, in modo oltraggioso, accordare
nuovamente al pluri-protetto Nicola MADARO ed al suo sodale Saverio VAVALLE,
ribaltando clamorosamente la sentenza di 70 pagine (giunta dopo oltre tre anni
e mezzo di indagini) pronunciata in primo grado dalla Terza Sezione Penale di
Bari in data 21 Dicembre 1994;
Per tutto quanto sopra premesso e
considerato, e nella consapevole responsabilità che tutto quanto su esposto è
frutto di piena verità partecipata nel pieno possesso delle proprie facoltà
mentali
DENUNCIA
2.A - Per il reato di omissione di atti
d'ufficio, il Presidente della Corte di Appello di Bari dr. Aldo D'INNELLA
che, malgrado le gravi offese rivolte in aula dal sottoscritto contro i
magistrati ed il Tribunale di Bari la mattina del 20 Novembre 1995, rifiutava
di ordinare al carabiniere di servizio (come richiesto e sollecitato dallo
scrivente) l'immediato arresto in aula del sottoscritto per grave
oltraggio all'onore ed al prestigio della magistratura;
2.B - Per lo stesso reato di omissione di
atti di ufficio, il Sostituto Procuratore Generale dr. Mario CICCARELLI che,
ingiuriato pesantemente nell'Aula della Corte di Appello la mattina del giorno
22 Novembre, minacciava in un primo momento l'arresto del sottoscritto ma
successivamente, malgrado il ripetere delle ingiurie e le sollecitazioni di
ordinare al carabiniere di servizio all'ingresso dell'aula, di procedere al
mio arresto, si asteneva dal farlo chiedendo soltanto il mio allontanamento
dall'aula;
2.C - Per i reati di corruzione "grave" i
magistrati Dr. Aldo D'INNELLA, il dr. Mario CICCARELLI e, con riserva, i
magistrati Consiglieri Aldo NAPOLEONE e Giuseppe SANNONER;
2.D - Per il reato di corruzione aggravata e
continuata il Prof. avv. Gaetano CONTENTO che, in spregio al giuramento di cui
all'art. 12 u.c. - L. 1578/33 ed all'art. 38 della legge medesima, ha violato
gravemente i propri doveri in entrambi i procedimenti "celebrati" presso la
Corte di Appello di Bari dove, evidentemente, ha goduto e gode della
connivente, interessata acquiescenza di magistrati corrotti, senza alcuna
etica e dignità;
CHIEDE
3.A - che il Signor Ministro di Grazia e Giustizia
disponga, con urgenza, l'invio di Ispettori Ministeriali presso il Tribunale
di Bari affinché venga esaminata tutta la documentazione relativa al Fascicolo
N. 2945/92/21 con le relative Sentenze di primo e secondo grado, nonchè quella
del precedente processo, per diversi e ben più gravi reati, di cui al
Fascicolo N. 208/A/86;
3.B - Che analoga ispezione venga disposta dal Sig.
Ministro presso la Procura della Repubblica di Potenza, informata fin dalla
primavera del 1994 di ogni circostanza relativa alle denunciate illegalità e
che per ben 2 volte, nel corso del Mese di Luglio 1994 costrinse lo scrivente
a recarsi presso gli Uffici di P.G. Carabinieri c/o il Tribunale di Potenza
ove ogni circostanza venne confermata, integrata e sottoscritta a verbale con
la possibile conseguenza, in presenza di false dichiarazioni, di essere
giustamente perseguito con richiesta di rinvio a giudizio per gravi calunnie
nei confronti di magistrati baresi e di altre persone chiamate in causa.
E' mia impressione, infatti, che malgrado l'impegno dei
funzionari di P.G. tali inchieste siano state archiviate su richiesta del P.M.
dr. RINALDI e ciò per due motivi: il primo è che durante lo svolgimento del
processo, come potrà verificarsi dalla registrazione fonografica o
stenografica uno dei difensori ha accennato ad esposti presso la Procura di
Potenza che, per inconsistenza delle accuse, erano stati già archiviati; il
secondo è che il P.M. Rinaldi interpellato nei giorni successivi al 20
Novembre '95 (data della Sentenza vergognosa della Corte di Appello) malgrado
i miei sforzi di rinverdire la sua memoria con i particolari più eclatanti, ha
risposto allo scrivente di non ricordare assolutamente nulla di
quell'inchiesta ne, tantomeno, di ricordare che appena 4 mesi prima (Luglio
1995) copia della Sentenza di condanna del 20/12/1994 (70 pagine) era stata
consegnata in copia al M.llo GENOVESE dell'Ufficio di P.G. Carabinieri di
Potenza che, attraverso la Stazione Carabinieri di Putignano, mi aveva
convocato per essere sentito "come persona informata sui fatti" (trattavasi
di confermare quanto scritto in una lettera pubblicata dal quindicinale
MERIDIANO SUD di Bari) presso gli Uffici di P.G. Carabinieri presso il
Tribunale di Bari.
3.C - che il Signor Ministro della Giustizia, tenuto presente
che lo scrivente a tutt'oggi non si è potuto avvalere (non certo per
disinteresse o mancanza di buona volontà) di nessun avvocato di fiducia,
si attivi nell'interesse della Giustizia in Generale, e del prestigio del
TRIBUNALE DI BARI
in particolare, affinché nell'ambito dei suoi poteri e delle competenze che la
Costituzione demanda alla Magistratura e alle sue funzioni giurisdizionali,
venga evitato che tutti coloro che hanno compiuto atti e fatti
illeciti in violazione delle norme del vivere civile e coloro che,
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO (ed in omaggio al giuramento prestato) avrebbero dovuto adempiere ai propri doveri con onestà e
indipendenza, rimangano impunemente liberi da condanne, censure e/o
provvedimenti disciplinari. A
tal fine lo scrivente richiama l'attenzione del signor Ministro di Grazia e
Giustizia affinché venga fatto esaminare il Fascicolo N. 208/A/86, P.M. dr.
Nicola MAGRONE, fascicolo istruito a seguito di esposto/denuncia datato
26/03/1985 a firma di alcuni cittadini e oggetto del primo processo MADARO,
perché venga valutata l'eventuale configurazione del reato di omissione di
atti di ufficio da parte della Procura Generale della Corte dei Conti alla
quale il riferito Esposto/Denuncia era stato inviato, evidentemente con il
fine di tutelare lo Stato (cioè i cittadini tutti) e far si che potessero
essere quantificati e richiesti tutti i danni erariali procurati dagli
imputati;
3.D - che, per fini di GIUSTIZIA, indipendentemente dalle
personali, diverse responsabilità dei magistrati "corrotti" e per quelli
eventualmente solo consenzienti per precedenti illegali comportamenti che
potrebbero aver portato ad un loro pesante condizionamento da parte dell'avv.
Contento, si investa l'organo giurisdizionale competente perché, esaminata la
documentazione, si pronunci sul possibile annullamento della Sentenza di
assoluzione pronunciata il 20 Novembre 1995, rimandando il Processo ad un
nuovo dibattimento;
3.E - che venga investita la Commissione Antimafia ed il
Consiglio Superiore della Magistratura del "Problema Tribunale delle
In-Giustizie di Bari" dove moltissime assoluzioni, in tantissimi processi,
sono state ottenute e, ancora oggi dispensate, grazie alla connivenza di magistrati baresi resisi protagonisti
passivi (ma certamente attenti ai "benefit" che i
beneficiati ricevono per tramite dei legali intermediari). Per quanto attiene strettamente i fatti suesposti, assumo piena
responsabilità affermando che il piu' volte citato Prof. Contento, per gli
insegnamenti da me ricevuti da un padre Classe 1872, nessuna etica, onestà e
correttezza può aver insegnato ai suoi allievi; e, con altrettanta, piena
convinzione, dichiaro e documento (quando mi sarà richiesto)
che le tantissime "vittorie" (assoluzioni) ottenute dall'avv. Gaetano
CONTENTO presso la Corte di Appello di Bari, dovrebbero essere oggetto di attento esame da parte del G.I.C.O.
e della Procura Distrettuale Antimafia.
Per quanto attiene, infine, le garanzie che la Costituzione
ha previsto per il cittadino nell'esercizio del libero esercizio delle
attività autonome, garanzie e diritti che nel caso specifico sono stati
calpestati ancor oggi, impunemente, per disonesti comportamenti di giudici e
funzionari statali e parastatali
RINNOVA
la richiesta, già formulata con
esposto/denuncia datato 14 Dicembre 1993 indirizzato al Giudice Fallimentare
dr. Saverio NANNA, e da questi trasmessa in originale all'ufficio del P.M. il
successivo 20 Dicembre, di esaminare con attenzione "la opportunità di
autorizzare, ovviamente senza alcun onere per la curatela, la proposizione di
un Ricorso per il sequestro cautelativo dei beni di proprietà dello stesso
Vittorio SPEDICATI non esclusi quelli che, attraverso eventuali recenti
cessioni fittizie, possono al medesimo essere ricondotti";
Si ritiene qui di chiarire che, come si evince dalla
lettura dei paragrafi 2-3-4 del già citato Promemoria del 25 Maggio 1992, e
dall'esame delle successive documentazioni prodotte, lo scrivente è stato
gravemente danneggiato nell'espletamento della propria attività
imprenditoriale soprattutto dal sopra citato Vittorio SPEDICATI (subentrato
alla Concessionaria Olivetti di Putignano dopo la rinuncia del sottoscritto a
Luglio del 1977) che, grazie alla corruzione ed al clientelismo, ha operato nel settore della Pubblica Amministrazione violando
perennemente le leggi penali che regolano appalti e licitazioni private e, in
modo particolare, quelle norme di diritto pubblico che l'art. 2598 n. 3 del
Codice Civile configura come atti di concorrenza sleale, posto che le
alterazioni di cui sopra (denunciate peraltro anche da altri soggetti -
si veda esposto/denuncia di cui al fascicolo n. 1461/89 -
archiviata "incredibilmente" dal G.I.P. dr. Emilio MARZANO su
richiesta del P.M. dr. Vincenzo Maria BISCEGLIA).
Orbene, poiché da quanto risulta al Registro Generale alla
data del 29 Febbraio 1996, tutta la documentazione venne riunificata nei primi
mesi del 1994 al fascicolo 2945/92/21 e che ora, con la Sentenza della Corte
di Appello del 20 Novembre 1995 (dichiarata irrevocabile in data 4 gennaio
1996) allo scrivente potrebbe essere, per negligenze e/o colpevoli altrui
comportamenti impedito ogni ulteriore, legittimo atto tendente alla tutela dei
propri interessi gravemente lesi sul piano economico, morale, psichico e
fisico oltre allo stravolgimento totale dell'unità famigliare, ed alla
curatela fallimentare impedito l'incameramento di somme dovute al sottoscritto
a titolo di risarcimento danni, e quindi con pregiudizio agli interessi
legittimi dei creditori, si ritiene urgente
RICHIEDERE
notizie certe e sollecite sullo stato delle
indagini istruite a seguito della raccomandata N. 8452 spedita in data
27/07/1994 al P.M. dr. Giovanni COLANGELO. In proposito l'istante intende
richiamare l'attenzione anche sul già citato esposto datato 14 Dicembre 1993
indirizzato al Giudice Fallimentare dr. NANNA, laddove si segnalavano i rischi
che, nelle more delle inchieste penali, l'ex collega concessionario Olivetti
di Putignano Vittorio SPEDICATI avrebbe potuto mettere in atto i segnalati
intendimenti di disperdere, con operazioni fittizie, il patrimonio
illecitamente costituito grazie alla corruzione. Di tale argomento, peraltro,
lo scrivente ne ha parlato a fine Gennaio '95 con il Cap. Giovanni FALCONE,
del Nucleo Regionale di Polizia Tributaria. Nel primo verbale redatto
nell'ufficio del predetto Cap. FALCONE, venne infatti riportato, tra l'altro,
che alcuni dei timori in passato segnalati (si legga la citata raccomandata N.
8452) erano già in corso di perfezionamento (vedi compromesso di vendita della
villa acquistata al fallimento della ditta Serio l'11/11/'93 a un certo
VALENZA nonchè notizie sulla MOBILMET S.p.A. (proprietà fittiziamente
sistemata ma, a causa della ridotta produttività causata da tangentopoli, in
gravi difficoltà finanziarie e ciò nonostante con le banche poco preoccupate
perché a conoscenza del vero proprietario che, stando ai si dice, ha già
coperto le esposizioni!).
Pertanto,
analogamente a quanto deciso per il caso "Corte di Appello", in presenza di
risposta negativa, risultando i sopra richiamati atti istruttori già
archiviati, lo scrivente intende fin d'ora
DENUNCIARE
quei magistrati (P.M., G.I.P. funzionari e/o responsabili di
uffici di P.G. e chiunque altro si fosse reso responsabile di omissioni di
atti dovuti) e ciò non solo per gli interessi generali e legittimi del
sottoscritto piu' sopra già richiamati ma anche nell'interesse della stessa
Magistratura barese, Istituzione che non può certo accrescere il prestigio a
l'autorità dei magistrati che vi appartengono, chiedere ed ottenere collaborazione e fiducia dai "cittadini
onesti", allorquando tra gli stessi giudici vi sono magistrati che si beffano
dei giuramenti alla Costituzione, e quindi di quelle garanzie di onesta',
obiettività e di indipendenza che la stessa Costituzione della Repubblica
Italiana ha posto a fondamento dell'importante documento per rendere
trasparente, legittima e serena l'amministrazione della giustizia.
Putignano, 15 Marzo 1996
f.to Mario
Broglio Montani
LA SUDDETTA DENUNCIA, ALLEGATA AL DOSSIER "GIUSTIZIA
IN PUGLIA DEL 20 DICEMBRE 1996 E, RICHIAMATA NUOVAMENTE NELL'INTEGRAZIONE
DOSSIER DEL 24 OTTOBRE 1997, HA AVUTO UN SEGUITO DOPO OLTRE 5 ANNI DALLA
PRESENTAZIONE, CON LA CONVOCAZIONE DEL DENUNCIANTE PRESSO L'UFFICIO DI P.G.
DELLA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI POTENZA AVVENUTA IL 9 MAGGIO DEL
2001!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ECCO LA "LETTERA APERTA AL
P.M. DOTT. SANTUCCI" CHE HA RICHIESTO
L'ARCHIVIAZIONE
LETTERA APERTA AL P.M. dott.
SANTUCCI
Egregio Signor Pubblico
Ministero,
in relazione ad un mio esposto-denuncia del
7 Marzo 1996 nei confronti dei componenti della III Sezione
Penale della Corte di Appello di Bari, fui convocato, su Sua Delega, per il giorno 9
Maggio 2001 presso l’ufficio di P.G. (Polizia di Stato) di
Potenza.
Ho appreso oggi che quel procedimento,
iscritto al N. 3004/2000/21S della Procura della Repubblica di
Potenza, risulta essere stato archiviato il successivo 8 Giugno
2001.
Questa archiviazione conferma, ove ce ne fosse
bisogno, quanto da sempre sostenuto e cioè che la Giustizia in Puglia e
Basilicata viene gestita alla luce dei gravi condizionamenti ambientali
cui i magistrati di estrazione locale non sfuggono: scambi di cortesia,
favori più o meno leciti, raccomandazioni, ricatti ecc.
ecc.
La Sua determinazione di richiedere
l’Archiviazione, al pari della vicenda che mi vede contrapposto al P.M.
Vincenzo Barba, può definirsi un’altra indecente
V E R
G O G N A
perché accertare la verità sulle accuse da me rivolte
ai componenti della Corte di Appello era ed è di estrema semplicità: ho
detto e ripetuto più volte che i componenti della Corte di Appello di Bari
si sono resi responsabili di falsità ideologica e materiale
avendo falsamente attestato nella Sentenza di
assoluzione, l’esistenza in atti di documenti probatori mai
esistiti.
In aggiunta alla Sentenza di primo grado
agli atti che, se da Lei letta con la doverosa attenzione, avrebbe
evidenziato da sola l’esistenza del grave reato, ho consegnato in
occasione della convocazione del 9 Maggio 2001 a Potenza, copia del
verbale stenotipico dell’udienza del Tribunale di Bari del 26 Ottobre 1994
e, in aggiunta, copia della Memoria depositata il 26 Aprile 1999 a Potenza
al Processo che mi vedeva imputato di calunnia, memoria che ancor meglio
evidenziava la verità dei fatti.
Accertare l’esistenza o meno dei
documenti indicati nella sentenza di assoluzione, se a Lei stava a
cuore conoscere la verità, era cosa semplice e veloce: richiedere al
Tribunale di Bari i "documenti probanti" richiamati dal D’Innella e cioè
la documentazione che riguardava gli inviti fatti dalla USL BA/14 e le
offerte da questa ricevute dopo la riapertura dei termini di gara; questa
richiesta avrebbe avuto una sola inequivocabile risposta: "i documenti richiesti non risultano
agli atti".
Questo agevole e doveroso adempimento,
che avrebbe "inchiodato" alle loro responsabilità i disonesti magistrati
baresi, è però in contrasto con l’ambientale consuetudine di non
mordersi tra colleghi e quindi, in barba ai doveri di imparzialità
del Suo Ufficio, Lei si è reso responsabile, unitamente al G.I.P. che ne
ha decretato l’archiviazione, del reato di omissione di atti e doveri
d’ufficio.
Ma è in buona compagnia! C’è, insieme
con Lei, per la stessa vicenda, un Suo assai temerario collega (ora alla
Procura di Roma) che risponde al nome di Vincenzo Barba. Le allego, per
Sua conoscenza, copia della "Lettera Aperta" a lui inviata in data 1 Marzo
2000 e per la quale, da oltre due anni, sono in attesa dell’auspicata
querela.
Ormai sono rassegnato: La Giustizia non
esiste o non è Uguale per Tutti!
L’unica soddisfazione che mi rimane è quella
di aggiungere questa "Lettera Aperta" alle altre già presenti sul mio sito
Internet: "Giustizia?! Quale…, dove… e quando? Magistrati, inquirenti e
giudicanti, a disposizione dei potenti di turno" all’indirizzo
http://www.brogliomontani.it .
Se riterrà questa
mia lettera calunniosa, mi quereli senza indugio: Le sarò grato perché ciò
costringerà finalmente qualcuno a verificare ciò che da più di sei
anni vado inutilmente chiedendo.
Putignano, 5
Agosto 2002
f.to Mario Broglio Montani
......
